宪法不能像普通法律那样具体的原因主要有以下几点：
宪法的根本法特征：
宪法是国家的根本大法，它规定的是国家生活中最重大和根本的问题，是国家和公民活动的法律基础。因此，宪法的内容通常比较抽象和概括，不排斥立法机关的日常立法工作，并要求立法机关通过自己的立法行为使宪法具体化。
代议机关至上：
我国宪法实施制度的核心特征是代议机关至上。宪法主要由全国人大及其常委会在立法过程中直接适用，一切国家机关都是通过适用根据宪法制定的法律法规而间接适用宪法。法律法规的违宪审查及宪法解释的主体，只能是全国人大及其常委会。法律的合宪性由立法机关在依照宪法立法的过程中自觉保障，不受任何机关的审查。法院只能通过司法解释来诠释宪法条文，但其解释的局限性较大，可能无法涵盖宪法中未明确规定的人权。
宪法的司法化问题：
由于代议机关至上和立法机关在宪法实施中的核心地位，宪法的司法化存在逻辑上的不成立。代议机关对于宪法的重要问题要经过广泛、充分的讨论和说理，其立法程序和完善程度远胜于法院。因此，宪法的司法化并不符合我国宪法实施制度的实际情况。
宪法的可诉性问题：
宪法作为判案依据又称宪法的司法适用，这一现象在理论上是存在的。但在中国，宪法多半闲置，没有实效的违宪审查制度，即使违反宪法，也没有一个违宪审查机关会去严格地惩罚违宪者。这使得宪法在实际生活中难以发挥其应有的保护公民权利的作用。
综上所述，宪法不能像普通法律那样具体，主要是因为宪法的根本法特征、代议机关至上的实施制度、宪法司法化的问题以及宪法的可诉性不足等原因。
